mysql SQL执行流程中的锁定与并发控制

1次阅读

mysql锁在存储引擎层访问数据时按需加,非解析或计划阶段统一加;innodb行锁在遍历到满足条件的记录时才申请,受隔离级别和语句类型直接影响。

mysql SQL执行流程中的锁定与并发控制

MySQL 执行 SQL 时,锁到底在哪个阶段加?

锁不是在“解析完 SQL”或“生成执行计划后”统一加的,而是在存储引擎层访问具体数据行/页/表时按需加。InnoDB 的行级锁(如 RECORD LOCKGAP LOCK)只在真正遍历到满足条件的记录时才申请,且受事务隔离级别和语句类型(select ... for UPDATE vs UPDATE)直接影响。

常见误解是“UPDATE t SET x=1 WHERE id=5 一执行就锁住整张表”,实际中:若 id 是主键且有索引,InnoDB 只加一条 RECORD LOCK;若 WHERE 条件无索引,可能触发全表扫描 + 每行都加锁,甚至升级为表级锁(尤其在 READ COMMITTED 以下级别)。

  • SELECT ... LOCK IN SHARE MODEFOR UPDATE 显式加锁,锁范围由执行计划中的访问路径决定
  • INSERT 在唯一键冲突检测时会加 INSERT INTENTION LOCK,用于协调 GAP 锁间隙
  • deleteUPDATE 先定位再加锁,若用到覆盖索引且不回表,可能只锁索引记录而非聚簇索引

RR 隔离级别下为什么还会出现幻读?

可重复读(REPEATABLE READ)通过 GAP LOCK + NEXT-KEY LOCK 阻止其他事务在查询范围插入新行,但仅对“当前已执行的查询条件”生效。它不锁定未来可能出现的新值,也不阻止其他事务修改未被当前查询覆盖的索引区间。

典型漏锁场景:

  • 查询条件是 WHERE status = 'pending',但没索引 —— InnoDB 无法确定哪些间隙该锁,可能只锁扫描过的行,不锁 gap
  • 使用 SELECT ... FOR UPDATEWHERE id > 100,但 id=105 被另一个事务刚插入并提交,当前事务下次查仍看不到它(符合 RR),但如果该事务自己执行 INSERT INTO t VALUES (105, ...),就会触发唯一冲突或死锁
  • UPDATE 语句若走索引但条件匹配多行,InnoDB 加的是 NEXT-KEY LOCK(record + gap),但 gap 锁不会阻塞不同索引路径的插入(比如另一个事务用 name 字段插入,而你锁的是 id 索引)

如何快速判断一条 SQL 会持有哪些锁?

靠猜不行,得看 INFORMATION_SCHEMA.INNODB_TRXINNODB_LOCKS(MySQL 5.7)或 performance_schema.data_locks(8.0+)。更实用的是结合 SHOW ENGINE INNODB STATUSG 中的 TRANSACTIONSLATEST DETECTED DEADLOCK 区块,观察 lock_mode、lock_type、lock_trx_id、lock_rec

实操建议:

  • 执行可疑 SQL 后立刻查:
    SELECT * FROM performance_schema.data_locks WHERE THREAD_ID = (SELECT THREAD_ID FROM performance_schema.threads WHERE PROCESSLIST_ID = CONNECTION_ID());
  • 注意 LOCK_DATA 字段:显示被锁的具体值(如 105)或间隙(如 100, 200 表示 (100,200) 区间)
  • LOCK_MODEX,GAP 表示间隙锁,X,REC_NOT_GAP 是纯行锁,X,NEXT_KEY 是前后都锁
  • 若看到 lock_mode X locks rec but not gap 却又发生死锁,大概率是另一方持有 GAP 锁,而你正在插入该 gap 内的值

并发更新同一行时,锁等待超时还是死锁?怎么区分?

两者现象相似(SQL 卡住然后报错),但根源不同:Lock wait timeout exceeded 是单向等待超时(默认 50 秒,由 innodb_lock_wait_timeout 控制);Deadlock found when trying to get lock 是 InnoDB 主动检测到循环等待并回滚了其中一方。

关键区别点:

  • 死锁日志里一定包含至少两个事务的完整 lock info,以及哪条语句被选为 victim(ROLLING BACK
  • 锁等待超时不会写入 Error log,但死锁一定会(SHOW ENGINE INNODB STATUS 里最新一次死锁详情保留约 1 分钟)
  • 如果两个事务都执行 UPDATE t SET a=1 WHERE id=1,先拿到锁的事务 commit 前,后一个会等;若后一个等的过程中,又去锁另一行(比如 id=2),而第一个事务也反过来锁 id=2,就构成死锁
  • 避免误判:不要只看错误码,要查 SHOW ENGINE INNODB STATUSLATEST DETECTED DEADLOCK 是否非空

最易被忽略的是:即使语句相同、顺序相同,只要事务内操作的索引顺序不同(比如一个先锁 PRIMARY 再锁 idx_name,另一个反过来),就可能在高并发下随机触发死锁——这和应用层逻辑强相关,不能只靠数据库配置解决。

text=ZqhQzanResources