不能直接套用std::async+std::future::wait_for实现真正超时取消；必须采用协作式中断：分块i/o+轮询std::stop_Token，c++20的std::jthread是最优解。
std::async + std::future::wait_for 能直接套用吗？
不能。直接对 std::async 返回的 std::future 调用 wait_for 只能阻塞等待任务结束，但无法中断正在执行的系统调用（比如 copyFileEx 或 unlink）。一旦底层 I/O 卡住（如网络盘断连、权限挂起），任务就真卡死了，超时形同虚设。
真正可行的思路是：把耗时操作拆成可协作中断的片段，并在关键点轮询中断信号。C++20 的 std::jthread 和 std::stop_token 是目前最干净的解法。
- 用
std::jthread启动每个文件操作，传入std::stop_token - 在每次读/写/删除前检查
token.stop_requested() - 对
CopyFileEx（windows）或sendfile/read+write（linux）做分块处理，每 copy 64KB 就查一次 token - 不要依赖
std::future::wait_for做“超时控制”，它只管等待，不管取消
Windows 下 CopyFileEx 如何配合超时和取消？
CopyFileEx 本身支持回调函数和取消句柄，但它的取消是异步的——调用 CancelSynchronousIo 后仍需等待线程退出，且该函数只能取消当前线程发起的 I/O，不适用于线程池场景。
更稳的做法是不用它的原生取消，改用“协作式取消”：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 把
CopyFileEx改为手动循环：CreateFile→ 分块ReadFile+WriteFile→ 每次调用后检查stop_token - 用
SetFileCompletionNotificationModes配合 I/O 完成端口（IOCP）也能实现非阻塞+可取消，但复杂度陡增，小批量操作没必要 - 注意
CopyFileEx的lpProgressRoutine回调里不能直接 throw 或 longjmp，否则可能破坏系统状态 - 若必须用
CopyFileEx，至少把超时逻辑放在外层：启动后开一个std::jthread等待，超时则调用CancelSynchronousIo并CloseHandle源/目标文件句柄（有风险，慎用）
Linux 下用 sendfile 还是 read/write？怎么插中断点？
sendfile 性能好，但不支持用户态中断——它是一条内核原子路径，调用期间无法响应 stop_token。一旦源文件被其他进程锁住或 NFS 挂起，就彻底卡死。
所以生产环境建议退回到带缓冲的 read+write 循环：
- 用
std::vector<char> buf(64 * 1024)</char>做缓冲区，每次read(fd_in, buf.data(), buf.size()) - 读完立刻检查
token.stop_requested()，返回std::errc::operation_canceled - 写之前也检查一次，避免写一半被中断
-
read返回 0 表示 EOF；返回 -1 且errno == EINTR可重试；其他错误（如EACCES）直接报错 - 别用
splice——它和sendfile一样不可中断，且跨文件系统时会自动 fallback 到 copy，行为不一致
delete 操作怎么做到可超时、可取消？
std::Filesystem::remove 是同步阻塞的，遇到只读文件、挂载点或权限问题就会卡住，没有内置超时。更麻烦的是，它不接受 cancellation token。
解决方案不是“包装一层”，而是提前规避：
- 删前先用
std::filesystem::status检查类型和权限，跳过目录或只读项（或按策略抛错） - 对普通文件，用
unlinkat(AT_FDCWD, path.c_str(), 0)替代remove，它失败更快（尤其在 NFS 上） - 如果要删整个目录树，必须自己递归 + 每层检查
stop_token，不能依赖std::filesystem::remove_all - 注意：Windows 下
DeleteFile对正在被打开的文件会失败并返回ERROR_SHARING_VIOLATION，这不是卡住，是明确错误，应重试或跳过
真正的难点从来不在“怎么写超时”，而在于 I/O 操作本身的不可中断性——所有看似“加个 timeout 参数”的方案，底层都得靠分块+轮询+早检查。漏掉任意一处检查点，超时就失效。