std::add_cv是编译期类型转换工具，生成const volatile t类型，不改变原变量；用于模板中统一增强cv限定，非运行时操作，零开销。
std::add_cv 本质是类型转换工具，不是运行时操作
它只在编译期起作用，生成带 const 和 volatile 修饰的新类型，不改变原变量本身。你不能用它“给已有变量加 const”，只能用它推导类型，配合 using 或模板参数做类型定义。
- 常见错误：写
std::add_cv<int>::type x = 42;</int>然后试图修改x—— 这里x确实是const int，但错误根源常被误认为是add_cv没生效，其实是你主动声明了一个不可修改的变量 - 正确场景：在模板中统一处理“把任意类型 T 变成 cv-qualified 版本”，比如实现一个只读视图类，内部存储类型需自动带上
const（当输入是const T*时） -
std::add_cv<t>::type</t>等价于const volatile T，无论T原本是否已含const或volatile—— 它不会重复添加，也不会覆盖，而是直接合成最严格的 cv 限定
和 std::remove_cv、std::add_const 的关键区别在哪
很多人混淆这三者： std::add_cv 是“无脑加”，std::remove_cv 是“全去掉”，而 std::add_const 只加 const、不碰 volatile。它们之间没有继承或组合关系，也不能链式调用（因为返回的是类型，不是模板实例）。
- 例如
std::add_cv<const int>::type</const>是const volatile int，不是const int；而std::add_const<const int>::type</const>仍是const int - 性能上无差异：全是编译期别名，零开销
- c++14 起推荐用
std::add_cv_t<t></t>（即using add_cv_t = typename add_cv<t>::type</t>），更简洁，避免反复写::type
实际用法：什么时候必须用它，什么时候纯属多此一举
它真正有用的地方，是当你需要在模板中“保留 cv 限定并统一增强”时。如果只是写普通函数或变量，手动写 const volatile int 更直白，没必要绕一圈用 std::add_cv。
- 必要场景示例：实现一个泛型指针包装器，要求其
get()返回类型与原始指针的 cv 限定完全一致，且自动加上volatile支持：template<typename T> struct ptr_wrapper { using value_type = typename std::add_cv<T>::type; value_type* p; }; - 多此一举的写法：
using my_int = std::add_cv<int>::type;</int>—— 直接写using my_int = const volatile int;更清楚，且不依赖头文件<type_traits></type_traits> - 注意兼容性：
std::add_cv在 C++11 就已存在，但若你用的是非常老的编译器（如 GCC 4.7 之前），可能需确认<type_traits></type_traits>是否完整支持
容易被忽略的 cv 限定叠加规则
cv 限定符叠加不是简单拼接，而是遵循“最严格优先”原则。这也是为什么 std::add_cv 的行为有时让人意外。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
-
std::add_cv<const int>::type</const>是const volatile int，不是const const volatile int（C++ 不允许重复const） - 对引用类型无效：
std::add_cv<int>::type</int>就是int&—— cv 限定不能直接加在引用上（但可以加在引用所指的对象上，即const int&） - 对函数类型也无效：
std::add_cv<void>::type</void>仍是void()；但std::add_cv<void const>::type</void>是void() const volatile（成员函数可有 cv 限定）
类型系统里 cv 限定的叠加逻辑比表面看起来更隐晦，尤其混用引用、指针、成员函数时，std::add_cv 的输出未必符合直觉——建议遇到不确定时，用 static_assert(std::is_same_v<...>)</...> 实际验证生成的类型。