在BST节点删除操作中，parentNode参数并非冗余，而是确保子树内替换节点能被准确定位并移除的关键；尤其当用右子树最小值替代待删节点后，必须传入当前节点作为新递归调用的父节点，否则将无法正确断开被替换的叶子节点。
在bst节点删除操作中，`parentnode`参数并非冗余，而是确保子树内替换节点能被准确定位并移除的关键；尤其当用右子树最小值替代待删节点后，必须传入当前节点作为新递归调用的父节点，否则将无法正确断开被替换的叶子节点。
二叉搜索树（BST）的节点删除是经典难点，其核心挑战在于维持BST性质的同时，妥善处理三种情况：无子节点、单子节点、双子节点。你提供的代码采用迭代+部分递归的方式实现，其中最关键的细节之一，就是 currentNode.right.remove(currentNode.value, currentNode) 这一行中 parentNode 参数的传递逻辑。
为什么必须传入 currentNode 而非 NULL？
当待删节点有两个子节点时，标准策略是：
- 找到其右子树中的最小值（即中序后继），用该值覆盖当前节点的 value；
- 再从右子树中删除这个已被复制的最小值节点——因为它现在“重复”存在于树中，且必为右子树中最左的叶子或仅有右孩子的节点（因其无左子节点）。
此时，currentNode.right.remove(…) 的调用目标是右子树内部的一个特定节点。该节点很可能就是 currentNode.right 自身（例如：currentNode.right.left === null），即它没有左子节点，因此 getMinValue() 直接返回 currentNode.right.value，而我们要删除的正是这个 currentNode.right 节点本身。
若此时传入 parentNode = null，则在 remove 方法内部：
- currentNode 初始即为 currentNode.right；
- 因 value === currentNode.value 成立，进入 else 分支；
- 但 parentNode === null 为真 → 触发根节点逻辑（即 if (parentNode === null) 块）；
- 该逻辑会尝试将 currentNode 的子树“上提”，错误地把整个右子树当作新的根来重连，而非将其从原父节点（即最初的 currentNode）的 right 指针上安全断开。
✅ 正确做法是传入 currentNode 作为 parentNode：
这样当递归进入 currentNode.right.remove(…) 且命中最小值节点时，parentNode 已准确指向它的实际父节点（即 currentNode），后续执行 parentNode.right = … 即可干净地将该最小值节点置为 null 或替换为其唯一子树，完全符合BST删除语义。
示例说明
假设BST如下（待删节点为 5）：
10 / 5 15 / 3 7 18 / 6删除 5：
- 取右子树（以 7 为根）最小值 → 6；
- 将 5 的值改为 6；
- 调用 7.remove(6, parentNode=5)；
此时在 7 的 remove 中： - currentNode = 7, value = 6
- 再次比较：6 === 6，且 6.left === null，6.right === null；
- 进入 else if (parentNode.left === currentNode) 分支 → parentNode.left = null，成功移除 6。
若此处 parentNode 错误传为 null，则 6 会被误判为“根节点”，触发 if (parentNode === null) 分支，导致逻辑混乱（如试图用 6 的空子树覆盖自身），破坏结构。
注意事项与最佳实践
- ✅ parentNode 是路径追踪器：它不参与查找，而是记录“从哪来”，确保删除时能精准修改父指针；
- ⚠️ 不可省略或随意设为 null：即使外层调用可接受默认值，在子树递归中必须显式传递真实父引用；
- ? 替代方案：可改用纯递归实现（返回新子树根），避免显式维护 parentNode，但需额外空间开销；
- ? 测试边界：务必验证 node.right 本身即为最小值（node.right.left === null）的场景，这是最易暴露 parentNode 误传的用例。
综上，parentNode 是BST删除算法中不可或缺的“导航锚点”。理解其作用，不仅关乎代码正确性，更是掌握树形结构原地修改本质的关键一步。