服务需持续运行并响应请求，不同于单次执行脚本；须用专业服务器（如uvicorn）、正确处理信号、规范日志、管理全局资源与依赖生命周期。
python 脚本执行完就退出，服务必须持续响应请求
脚本是单次任务：读文件、算数据、写结果、sys.exit() —— 进程结束，资源全释放。服务不是这样：它启动后得一直占着端口、监听连接、处理并发请求，哪怕暂时没流量也不能退。
常见错误现象：ConnectionRefusedError: [errno 111]（连不上）、Address already in use（端口被占）、进程启动后立刻消失（没加阻塞逻辑）。
- 用
while True:+time.sleep(1)模拟“不退出”？不行 —— 它不响应网络请求，只是空转，CPU 白耗，且无法优雅停止 - 真正服务要依赖框架的事件循环或 WSGI/ASGI 服务器（如
uvicorn、gunicorn），不是靠自己轮询 - 脚本里调
requests.get("http://localhost:8000")测试服务？得先确认服务已启动并完成绑定，否则容易因竞态失败
信号处理和进程生命周期管理完全不同
脚本收到 SIGINT（Ctrl+C）通常直接终止；服务必须能捕获 SIGHUP、SIGTERM，做清理（关数据库连接、刷缓存、保存状态），再退出。
使用场景：用 systemd 管理 Python 服务时，若没处理 SIGTERM，systemctl stop 会超时后强制 kill，导致数据丢失。
立即学习“Python免费学习笔记（深入）”；
- 用
signal.signal(signal.SIGTERM, cleanup_handler)注册清理函数，但注意：多线程下信号只发给主线程 - 异步服务（如
asyncio）要用asyncio.create_task()启动清理协程，不能直接在信号回调里 await -
atexit.register()在服务中基本无效 —— 它只在正常退出时触发，而SIGKILL或 OOM killer 下完全不执行
日志、错误、标准输出的行为差异极大
脚本的 print() 直接输出到终端；服务跑在后台时，stdout 和 stderr 若没重定向，内容会丢失或混入系统日志，排查问题时根本找不到。
性能影响：频繁 print() 在高并发服务里会成为 I/O 瓶颈，尤其当 stdout 是行缓冲但实际未 flush 时，日志延迟严重。
- 服务必须用
Logging模块，配置handlers写入文件或 syslog，禁用裸print() - 日志级别别全开
DEBUG—— 在生产环境，一次请求打 50 行日志会让磁盘 I/O 拉满 - 未捕获异常在脚本里会打印 traceback 并退出；在服务里可能只静默失败，请求卡住或返回 500，但进程还在跑 —— 必须配全局异常处理器（如 flask 的
@app.errorhandler(Exception)）
环境隔离与依赖加载时机决定稳定性
脚本每次运行都重新 import 全部模块，出错就停；服务启动时加载一次依赖，之后所有请求共享同一份内存中的对象 —— 全局变量、单例、数据库连接池都是“活”的，改了代码不重启就无效。
容易踩的坑：import 时做了耗时操作（如读大文件、连远程 API），会导致服务启动慢甚至超时失败；或者模块内初始化了不可复用的对象（如未设 timeout 的 requests.session）。
- 把重操作移到请求处理函数里（如按需建 HTTP client），或用懒加载模式（
if not hasattr(g, 'db')） - 避免在模块顶层执行
os.chdir()、os.environ.update()—— 会影响后续所有请求的路径和环境变量 - 用
venv隔离依赖是基础，但服务还要注意：升级包后必须重启进程，热重载（如watchdog）在生产环境极不稳定
最常被忽略的是：服务不是“脚本加个 while 循环”，而是对资源生命周期、错误传播路径、外部交互节奏的重新建模。一个 time.sleep() 看似简单，背后牵扯的是信号安全、线程模型、监控可观测性 —— 这些不厘清，服务上线后的问题只会更隐蔽。