模板是编译期代码生成器，非语法糖；声明与定义须同在头文件，否则链接失败；ctad需推导指南；auto非模板替代品；特化是替换而非重载；concept比偏特化更易维护。
模板不是语法糖，是编译期代码生成器
写 template<typename t></typename> 不是在“泛化函数”，而是在告诉编译器：“等实际类型出现时，按这个蓝图现场生成一份新函数”。所以 std::vector<int></int> 和 std::vector<double></double> 在目标文件里是两套完全独立的代码，不是共享一份逻辑。
常见错误现象：undefined reference to 'MyClass<int>::foo()'</int> —— 因为模板定义没在头文件里，链接时找不到实例化版本。
- 所有模板声明和定义必须放在头文件中（
.h或.hpp），不能分离到.cpp - 不支持显式导出模板（c++17 前），
extern template是优化手段，不是解决链接问题的通用方案 - 模板参数推导失败时，编译器报错位置往往远离调用点，要顺着 “candidate template ignored” 往上翻
函数模板推导 vs 类模板推导（C++17）
函数模板能自动推导参数类型，类模板默认不能。比如 std::pair(1, 3.14) 能推成 std::pair<int double></int>，是因为 C++17 加了类模板推导（CTAD），但这是特例，不是通则。
使用场景：写容器包装器或工厂函数时，想省掉冗长的模板参数。
- 自定义类加 CTAD 需提供推导指南（deduction guide），不是加个
auto就行 -
std::make_unique<t>()</t>比直接写std::unique_ptr<t>(new T{})</t>更安全，且支持完美转发 - 推导失败常见于引用/const 修饰丢失，比如传入
const int&却期望推导出int，得用std::decay_t或显式指定
别把 auto 当模板替代品
auto 是类型占位符，只做单次推导；模板是多实例化机制。两者语义不同，混用容易误判行为。
性能影响：用 auto x = foo(); 可能触发隐式拷贝（若 foo() 返回值是临时对象且未启用 RVO），而模板函数可配合 T&& 实现移动语义。
-
auto无法表达“接受任意可调用对象”的约束，模板 +std::is_invocable_v才能做 SFINAE 或 C++20 concept 限定 - 调试时，
auto变量类型在 IDE 中可能显示为Struct XXX <unnamed></unnamed>，而模板实例化名清晰可见（如std::vector<:String></:string>） - 模板参数可参与编译期计算（
constexpr if、if constexpr），auto不行
模板特化不是重载，是完全替换
全特化（template struct MyTrait<int> { ... };</int>）会彻底屏蔽主模板，偏特化（template<typename t> struct MyTrait<t> { ... };</t></typename>）只匹配指针类型。但偏特化不适用于函数模板 —— 函数只有重载，没有偏特化。
容易踩的坑：以为特化后能继承主模板的静态成员或友元，其实特化体是全新类型，一切从零开始。
- 函数模板想“特化行为”，必须用重载或
if constexpr分支，否则会因重复定义报错 - 类模板偏特化不能改变模板参数数量（比如主模板是
template<typename a typename b></typename>，偏特化不能变成template<typename a></typename>） - 概念（concept）在 C++20 后比特化更易读、更易维护，但老项目仍大量依赖特化，注意编译器兼容性（GCC 7+ / Clang 6+）
模板的复杂度不在语法，而在实例化时机和符号可见性。很多人卡在链接阶段，不是因为不会写 template，而是忘了头文件里必须有定义。