选vector而非list，因vector随机访问O(1)、内存连续、缓存友好；list仅在持有迭代器且频繁中间插删时更优，但内存开销大、访问慢。
选 vector 还是 list，关键看操作模式，不是看“哪个更高级”。vector 随机访问快、内存连续、缓存友好；list 插删快（尤其中间）、不挪动元素，但访问慢、内存开销大、缓存不友好。
频繁随机访问？选 vector
vector 支持 O(1) 下标访问（v[i]），底层是连续数组，CPU 缓存预取效果好。list 访问第 n 个元素得从头遍历，O(n)，实际性能差距可能达几十倍。
- 适合：需要反复读写特定位置（如动态数组、矩阵行、下标索引场景）
- 注意：尾部插入/删除也是 O(1) 均摊，和 list 的 push_back/pop_back 效率接近
频繁在中间插入或删除？list 更稳
vector 在中间插入或删除（比如 v.insert(v.begin()+k, x)）需移动后续所有元素，最坏 O(n)；list 只需改几个指针，O(1)（前提是已有迭代器位置）。但别忘了：找到那个位置本身对 list 就是 O(n)。
- 适合：已持有合法迭代器（如遍历时边查边删），且操作集中在非首尾位置
- 警惕：用
std::find找到再删 → 先 O(n) 查，再 O(1) 删，总耗时仍 O(n)，未必比 vector 快
内存与缓存行为差异明显
vector 内存紧凑，一次分配一大块，局部性好；list 每个节点单独 new，分散在堆上，指针跳转多，容易触发 cache miss。小数据量下 vector 常全面胜出，哪怕做少量移动。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 典型现象：1000 个 int 的 list，内存占用可能是 vector 的 2–3 倍（含两个指针+内存对齐）
- 实测常见：处理几千以内元素时，vector 的“移动成本”常低于 list 的“指针跳转+分配开销”
还有个现实选项：deque 或考虑替代方案
如果既要高效首尾操作（类似 list），又要较好随机访问（比 list 强），deque 是折中选择：分段连续，首尾 O(1)，随机访问 O(1)（常数略大），比 list 缓存友好得多。真要高频中间修改，也可考虑先标记再批量重构（如 vector + erase-remove 惯用法）。
- deque 不保证整体连续，但比 list 更贴近现代硬件特性
- vector 配合
std::remove_if+erase，比逐个 list::remove 高效且简洁
基本上就这些。没银弹，vector 是默认首选；list 仅在明确满足“已有稳定迭代器 + 频繁非首尾改写”时才值得用。别为理论复杂度放弃实测 —— 现代 CPU 和 allocator 让很多“教科书优势”打折扣。