MemoryCache 不支持自定义驱逐逻辑，无法实现精确的 LRU/LFU；需手动用 LinkedList+Dictionary 实现 O(1) 淘汰，注意线程安全与节点定位陷阱。
为什么不用 MemoryCache 直接上手写 LRU/LFU？
MemoryCache 是 .net 内置的线程安全缓存，支持过期策略和内存压力回收，但它不暴露访问频次或访问顺序的底层控制点，也无法定制驱逐逻辑（比如严格按 LFU 计数淘汰，或带权重的 LRU）。当你需要：精确控制淘汰行为、避免 GC 压力（如高频小对象）、做缓存命中率热力分析、或嵌入到低延迟服务中时，就得自己实现。
用 LinkedList + Dictionary> 实现 O(1) LRU
核心是把“最近使用”映射为链表头，“最久未用”固定在尾。每次 Get 就把对应节点移到头；Set 时若已存在就更新值并移至头，否则新建节点插入头，超容则删尾节点。
关键陷阱：
-
LinkedListnode持有对T的引用，但Dictionary的 value 是节点本身 —— 别误存值或键，否则无法 O(1) 定位 - 多线程下必须加锁，
ConcurrentDictionary不能直接替代Dictionary，因为你要原子地「查字典 + 移动节点」，得用lock或ReaderWriterLockSlim - 不要在
LinkedList上反复调用Find—— 那是 O(N)，彻底毁掉设计初衷
public class LRUCache { private readonly int _capacity; private readonly Dictionary> _map; private readonly LinkedList<(K, V)> _list; public LRUCache(int capacity) { _capacity = capacity; _map = new Dictionary>(); _list = new LinkedList<(K, V)>(); } public V? Get(K key) { if (!_map.TryGetValue(key, out var node)) return default; _list.Remove(node); // O(1) _list.AddFirst(node); // O(1) return node.Value.Item2; } public void Put(K key, V value) { if (_map.TryGetValue(key, out var node)) { node.Value = (key, value); _list.Remove(node); _list.AddFirst(node); } else { var newNode = _list.AddFirst((key, value)); _map[key] = newNode; if (_map.Count > _capacity) { var last = _list.Last!; _list.RemoveLast(); _map.Remove(last.Value.Item1); } } } } LFU 实现难点：如何 O(1) 更新频次并找到最小频次的候选键？
LFU 要求每个键记录访问次数，并在容量满时淘汰「访问次数最少且最久未用」的项。纯靠 Dictionary + 线性扫描找 min freq → O(N)，不可接受。
标准解法是双哈希结构：
-
Dictionary：存值、频次、以及它在频次链表中的位置node)> -
Dictionary：按频次分组，每个频次对应一个 LRU 链表（用于同频次下淘汰最久未用者）> - 维护一个全局
minFreq，每次淘汰只看_freqLists[minFreq].First
每次 Get：从原频次链表删节点 → 加入 freq+1 链表 → 更新 minFreq（如果原链表空了且等于 minFreq，则 minFreq++）
注意：minFreq 只增不减，且仅在 Put 新键时重置为 1；Get 不会重置 minFreq 为 1。
性能与取舍：什么时候该用 ConcurrentDictionary？
如果你的缓存读远多于写（比如 >95% 是 Get），且能接受「短暂不一致」（例如两个线程几乎同时 Get 同一 key，都触发回源加载），那么用 ConcurrentDictionary + 无锁 GetOrAdd 回源更轻量 —— 但这就不是严格 LRU/LFU 了。
真正需要强一致 LRU/LFU 的场景（如分布式 session 本地镜像、风控规则热加载），必须用细粒度锁或 ReaderWriterLockSlim，尤其注意 Put 中「删除尾节点 + 更新字典」必须原子。
另外：.NET 6+ 的 System.Collections.Generic.PriorityQueue 不适合这里 —— 它不支持 O(1) 修改优先级，每次更新频次都要重新入队，退化成 O(log N)。