Go测试如何覆盖异常场景_Go异常测试设计思路

10次阅读

go测试需覆盖异常场景,必须用Errors.Is/As断言具体错误类型,为每个公开错误变量和校验函数补失败路径测试,主动构造panic、nil输入等边界条件,并在表驱测试中显式声明expectError字段。

Go测试如何覆盖异常场景_Go异常测试设计思路

只测 nil 不等于覆盖异常场景

很多 Go 测试只验证了正常返回和 nil 错误,但没真正触发、捕获、断言具体的错误类型。比如函数返回 errors.New("timeout"),测试却只写 if err != nil { t.Fatal() } —— 这根本没验证“是不是 timeout”,只是在检查“有没有错”。覆盖率工具会显示这行执行了,但逻辑漏洞照旧。

  • 必须用 errors.Is(err, targetErr)errors.As(err, &target) 做类型/语义断言,而非仅判空
  • 每个公开错误变量(如 ErrInvalidinput)都应有对应测试用例显式触发并验证
  • 避免在测试中用 fmt.Sprintf("%v", err) 比对字符串——它脆弱且绕过错误封装语义

checks.ErrorIs 类辅助函数必须补失败路径测试

internal/test/checks/checks.go 中的 ErrorIs 函数,本身含 t.Fatal() 分支,但若所有测试只传入匹配的 err,那这个关键失败分支就永远不执行——导致该函数自身覆盖率虚高,且掩盖了真实错误传播是否可靠。

  • 为每个校验型辅助函数单独写失败用例:例如调用 ErrorIs(t, io.EOF, os.ErrNotExist, "should be ErrNotExist")
  • t.Log(err) 在失败测试里输出实际错误值,便于快速定位是上游构造错了,还是判断逻辑有误
  • 这类函数一旦被广泛复用,其自身缺陷会扩散到整个测试套件,优先保障其健壮性比业务逻辑还重要

边界输入要主动“造错”,不能等 panic

Go 的异常场景不全是 error 返回值;还有 panic(如切片越界、nil 指针解引用)、死循环、竞态。这些不会被 go test -cover 统计到,但线上一碰就崩。

  • 对接受 slice/map/chan 的函数,必须测 nil 输入:如 f(nil) 是否 panic?是否返回明确 error?
  • 对带 context.Context 的函数,用 context.WithCancel + 立即 cancel() 触发 ctx.Err() 路径
  • go test -race 运行并发测试,尤其当函数内部有共享状态或未加锁 map 操作时
func TestProcessData_WithNilSlice(t *testing.T) {     // 主动传入 nil,不是忽略它     err := ProcessData(nil)     if !errors.Is(err, ErrEmptyInput) {         t.Fatalf("expected %v, got %v", ErrEmptyInput, err)     } }

表驱测试(table-Driven)必须包含 error 字段

表驱测试常被用来覆盖多个输入组合,但多数人只列 inputexpected,漏掉 expectError 字段,结果异常路径全靠运气覆盖。

  • 每个测试用例结构体里加 expectError bool 或更细粒度的 expectErrorIs error
  • 执行后统一判断:if tt.expectError && err == nil { t.Fatal("expected error but got nil") }
  • 避免把 error 断言逻辑散落在每个 case 里——易遗漏、难维护

最常被忽略的是:**异常场景的测试代码本身,也要被测试覆盖**。比如你写了 10 个 error 判断,但验证这些判断的测试函数里,只跑了成功分支——那整套异常防御就是纸糊的。动手前先看一眼 go tool cover -html=coverage.out 里红色高亮的 if err != nil 分支,那里往往藏着没被真正挑战过的逻辑。

text=ZqhQzanResources