C++里的智能指针unique_ptr有什么特点？（独占所有权与不可拷贝）

unique_ptr不能拷贝，因其构造函数和赋值运算符被显式删除，以确保资源独占；拷贝会导致双重释放，故仅支持通过std::move转移所有权，移动后原指针为空。

unique_ptr 为什么不能拷贝？

因为 unique_ptr 的设计目标就是「独占资源」，它的构造函数和赋值运算符都被显式删除了（= delete）。一旦允许拷贝，两个指针就可能同时指向同一块内存，析构时触发双重释放——这是未定义行为，程序大概率崩溃。

常见错误现象：

• unique_ptr p1 = make_unique(42); unique_ptr p2 = p1; → 编译失败，报错类似 use of deleted function 'std::unique_ptr<_tp _dp>::unique_ptr(const std::unique_ptr<_tp _dp>&)'
• 传参时写 void func(unique_ptr p) 然后调用 func(p1) → 同样编译失败，除非你主动用 std::move(p1)

移动语义是唯一合法的“转移”方式

所有权只能通过移动（std::move）转移，移动后原指针变为空（get() == nullptr），新指针接管资源。这符合「独占」的语义约束，也避免了运行时开销。

实操要点：

立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；

• 移动后原 unique_ptr 不再持有对象，再次解引用（如 *p1）会触发空指针解引用，行为未定义
• 函数返回 unique_ptr 时，现代编译器通常启用 RVO 或移动优化，无需手动 std::move；但函数参数接收时必须显式 std::move
• 容器中存储 unique_ptr（如 vector>）是安全且高效的，插入/删除都靠移动完成

unique_ptr create_int() {     return make_unique(100); // OK：返回值自动移动 } unique_ptr p1 = create_int(); // OK 
unique_ptr p2 = std::move(p1); // OK：显式转移 // cout << p1; // 危险！p1 已为空 cout << p2; // 输出 100

和 raw pointer、shared_ptr 的关键区别在哪？

对比不是为了教你怎么选，而是帮你判断「是不是真该用 unique_ptr」：

• vs raw pointer：unique_ptr 自动析构，不用手写 delete；但不能隐式转成 T*，需调用 .get()（仅获取地址，不移交所有权）
• vs shared_ptr：unique_ptr 零开销（无引用计数）、无线程同步成本；但无法共享所有权——如果多个模块需要同时访问同一对象，它就不合适
• 适用场景典型包括：函数内部临时资源管理、PIMPL 惯用法、工厂函数返回、STL 容器元素（替代裸指针数组）

容易被忽略的细节：自定义删除器与数组特化

默认情况下 unique_ptr 用 delete，但若你管理的是数组（new T[10]）或 C 风格资源（如 fopen 文件句柄），必须显式指定删除器，否则行为未定义。

• 数组用法必须写成 unique_ptr，否则 delete 会调用错的析构路径
• 自定义删除器会改变类型： unique_ptr 和 unique_ptr 是不同类型，不能互相赋值（即使都用 std::move）
• 删除器对象本身会被存储在 unique_ptr 实例里，若删除器是函数指针（轻量），几乎无额外开销；若为带状态的 Lambda，则需注意大小

// 正确的数组用法 unique_ptr arr(new int[5]{1,2,3,4,5}); 
// 正确的 FILE 管理 auto del_file = [](FILE f) { if (f) fclose(f); }; unique_ptr fp(fopen("a.txt", "r"), del_file);

真正用好 unique_ptr 的难点不在语法，而在于时刻意识到：它代表一种明确的所有权契约——谁 move 谁负责，move 后原变量即失效，没有商量余地。