不是。laravel密码重置Token使用bin2hex(random_bytes(32))生成64字符十六进制字符串，经hash_hmac(‘sha256’, $token, app.key)哈希后存储，验证时重新计算比对，确保安全性、一次性及防重放。
Token 是用 Str::random(32) 生成的吗？
不是。Laravel 的密码重置 Token 并非简单调用 Str::random(32)，而是通过 IlluminateAuthPasswordsTokenRepository 使用 bin2hex(random_bytes(32)) 生成 64 位十六进制字符串（即 32 字节随机字节转为 64 字符）。这个过程依赖 php 的 random_bytes()，满足密码学安全要求，避免被预测或暴力枚举。
关键点：
-
random_bytes()在 PHP 7+ 中由操作系统 CSPRNG（如/dev/urandom或CryptGenRandom）提供，不可被用户空间伪随机数替代 - Token 存入数据库前会用
hash_hmac('sha256', $token, config('app.key'))哈希存储，原始 token 永远不落库 - 所以数据库里存的是
hash_hmac结果，不是明文 token，即使库泄露也无法直接用于重置
验证时为什么不用查原始 token？
因为数据库存的是哈希值，验证逻辑是：收到请求中的 $token 参数后，用同样密钥和算法重新计算 hash_hmac('sha256', $token, config('app.key'))，再与数据库中记录的哈希比对。这属于「哈希比对」而非「明文匹配」。
这样做可规避以下风险：
- 防止数据库被拖库后攻击者直接拿 token 重放请求
- 避免在日志或审计中意外暴露原始 token（因为业务代码永远只处理输入的 token，不读取存储的哈希值作其他用途）
- 支持 token 一次性使用：验证成功后，
TokenRepository::delete()立即删掉该哈希记录，后续相同 token 请求必然失败
Token 过期时间由谁控制？
过期逻辑完全在应用层控制，不依赖数据库字段或缓存 TTL。核心判断在 IlluminateAuthPasswordsPasswordBroker::validateNewPassword() 和 TokenRepository::exists() 中：
public function exists($user, $token) { $record = $this->getTable()->where('email', $user->getEmailForPasswordReset()) ->where('token', hash_hmac('sha256', $token, config('app.key'))) ->first(); return $record && $record->created_at->gt(now()->subMinutes($this->expires)); }注意：$this->expires 默认是 60 分钟，来自 config/auth.php 中的 'expire' => 60，单位为分钟；created_at 是 token 创建时写入的时间戳，验证时仅做时间比较，不更新、不延长。
这意味着：
- Token 生命周期严格固定，无法通过刷新页面或重复请求续期
- 时间判断基于服务器本地时间（
now()），需确保服务器时间同步（NTP），否则可能提前失效或延迟拒绝 - 没有后台定时任务清理过期记录——清理靠用户触发验证时的条件查询 + 成功后主动删除，因此表中可能残留少量过期未使用的记录
为什么不能自己用 md5(time().rand()) 替代？
这种写法在 Laravel 密码重置流程中会直接破坏安全性模型：
-
md5不抗碰撞，且无密钥，攻击者可轻易伪造哈希值 -
time()和rand()都是非加密级随机源，可被预测（尤其在容器或低熵环境中） - 没做一次性校验，没绑定用户邮箱，没防重放，也没时间窗口控制
- Laravel 的整个
PasswordBroker流程（包括邮件生成、路由签名、中间件拦截）都假设 token 来自TokenRepository的标准实现，自定义 token 会导致reset路由 404 或 403
真正需要定制时，应继承 TokenRepository 并重写 create() 和 exists()，但必须保持 HMAC + 时间判断 + 一次性语义不变——否则就不是“增强”，而是“挖坑”。