不是语义化方案，因其无内容、无功能含义，仅是开发者自定义样式钩子，违反结构与表现分离原则；W3C 明确反对为纯样式引入无意义元素。
为什么
不是语义化方案
空标签本身不携带任何内容或功能含义，
是通用容器，没有语义；加
class="clear" 只是开发者自定义的样式钩子，对 html 解析器、屏幕阅读器、搜索引擎都无意义。W3C 明确建议避免为纯样式目的引入无意义元素，这违反了“结构与表现分离”的基本规范。
clear: both 应该作用在谁身上？
浮动清除的本质是让后续元素避开前面浮动元素造成的布局塌陷，因此 clear 应施加在**需要恢复正常文档流位置的那个元素**上，而不是插一个空标签当“挡板”。常见误用是给父容器加 clear，但实际应优先考虑触发 BFC 或直接作用于下一个兄弟块级元素：
- 父容器设
overflow: hidden/display: flow-root（推荐） - 后续兄弟元素设
clear: both（如 - 避免在 dom 中插入 这类无语义占位符
::after伪元素清除法为什么更规范？它不污染 HTML 结构，所有清除逻辑收束在 css 中，符合关注点分离原则。关键是伪元素属于父容器的渲染层，不参与 DOM 树构建，也不影响可访问性树：
/* 推荐：clearfix 类 */ .clearfix::after { content: ""; display: table; clear: both; } /* 或现代写法 */ .clearfix { display: flow-root; }注意：
display: flow-root是最简洁合规的方案，IE 不支持，但 chrome/firefox/edge 均已原生支持；若需兼容旧版，::after+table是退而求其次的规范解法。立即学习“前端免费学习笔记（深入）”；
空标签清除在什么场景下仍可能被看到？
主要出现在老旧 cms 模板、wordPress 主题或未更新的 bootstrap 2.x 示例中。这些不是合理选择，而是历史包袱。现代项目中继续使用，会带来三重问题：
- HTML 文件体积无谓增大（尤其列表页大量重复空标签）
- 影响 Lighthouse 可访问性评分（ARIA 规则要求所有元素有明确目的）
- 维护成本上升（多人协作时，新人易误以为该 有业务用途）
真正需要“清除”的地方，几乎都能用
flow-root或伪元素替代。空标签不是捷径，是技术债的起点。