c++的std::variant相比union有哪些安全性优势？ (类型安全)

std::variant 通过类型安全访问、自动生命周期管理和强制穷尽的访问者模式，避免原始 union 的未定义行为、资源泄漏和手动类型判断错误。

std::variant 能防止未定义行为的读取

原始 union 允许你写入一个成员，却读取另一个——这直接触发未定义行为（UB）。比如写入 int 后读 double，编译器不拦、运行时也不报，结果完全不可预测。
而 std::variant 在读取前强制检查当前持有的类型：调用 std::get(v) 时，若 v 实际不持有 T，会抛出 std::bad_variant_access 异常；用 std::get_if(&v) 则返回 nullptr，可安全判空。

构造/析构自动管理，避免资源泄漏

含非平凡类型（如 std::String、std::vector）的 union 无法自动调用构造函数和析构函数——你得手动管理，极易出错：
– 写入新值前忘了析构旧对象 → 内存泄漏或双重析构
– 读取前没调用构造 → 访问未初始化对象
std::variant 完全接管生命周期：赋值、移动、析构时自动调用对应类型的构造/析构函数，无需用户干预。

支持访问者模式，避免手动类型判断

用 union 时，你必须自己维护一个额外的枚举字段（如 enum class tag { i, d, s };），并在每次读写前做 switch 判断——漏掉分支、类型与 tag 不同步、忘记更新 tag，全是隐患。
std::visit 强制穷尽所有可能类型：

std::variant v = "hello"; std::visit([](const auto& x) {     using T = std::decay_t;     if constexpr (std::is_same_v) {         std::cout << "int: " << x;     } else if constexpr (std::is_same_v) {         std::cout << "double: " << x;     } else if constexpr (std::is_same_v) {         std::cout << "string: " << x;     } }, v);

如果未来给 variant 增加新类型但忘了更新 visit 分支，编译器直接报错，而不是静默运行到崩溃。

立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；

std::holds_alternative 和 valueless_by_exception 的显式状态控制

std::variant 提供 std::holds_alternative(v) 这种类型安全的查询接口，比手写 if (tag == tag::s) ... 更可靠，且与类型系统联动（改类型名或顺序不影响逻辑）。
更重要的是，它明确支持 valueless_by_exception 状态：当某次变体赋值因异常中途失败（如 std::string 构造抛异常），v.valueless_by_exception() 返回 true，程序可据此拒绝后续访问——而原始 union 在这种情况下根本无法表达“无效”状态，只能靠约定或额外字段，极难保证一致性。

类型安全不是靠文档或约定实现的，是靠编译器能验证、运行时能拦截、工具链能推导的机制。std::variant 把这些检查塞进了类型系统和标准库实现里，而 union 把责任全扔给了人。