会。TRUNCATE table 会重置自增 ID，因其本质是删表重建；而 delete FROM 只删行，保留自增值；TRUNCATE 不支持 WHERE 条件，误用将导致全表清空。
truncate 会重置自增 ID 吗？
会。这是 TRUNCATE TABLE 和 DELETE FROM 最关键的区别之一：TRUNCATE 本质是「删表重建」，不仅清空数据，还会把 AUTO_INCREMENT 计数器重置为初始值（通常是 1）。而 DELETE FROM table_name 只删行，自增值保留。
实操建议：
- 如果后续插入需要从 1 开始编号（比如测试环境重置、日志表归档后重建），用
TRUNCATE - 如果只是清理旧数据但希望新记录延续原 ID（比如业务上依赖连续或递增 ID 的场景），必须改用
DELETE+ 条件，或手动ALTER TABLE ... AUTO_INCREMENT = N - 注意：某些存储引擎（如 InnoDB）在事务中执行
TRUNCATE会隐式提交当前事务，无法回滚
truncate 能加 WHERE 条件吗？
不能。TRUNCATE TABLE 是 DDL 语句，语法上不支持 WHERE、ORDER BY 或任何过滤子句。它只接受一个表名（可带库名前缀），例如：TRUNCATE TABLE mydb.log_table。
常见错误现象：
-
Error 1064 (42000): You have an error in your sql syntax...—— 一旦写了WHERE就报这个错 - 想“清空 3 天前的数据”却误用
TRUNCATE，结果全表丢了
替代方案：
- 用
DELETE FROM table_name WHERE create_time （注意加索引避免全表扫描） - 分区表可用
ALTER TABLE ... DROP PARTITION快速剔除旧分区 - 大批量删除时，分批
DELETE（如每次 1w 行 +SLEEP(0.1)）减少锁和 binlog 压力
truncate 比 delete 快多少？为什么？
通常快 10–100 倍，尤其对大表（百万级以上）。根本原因在于：TRUNCATE 不逐行记录 undo log 和 binlog，不触发 DELETE 触发器，也不走 InnoDB 行级锁机制，而是直接释放数据页、重置 segment。
性能与兼容性影响：
- MyISAM 表：
TRUNCATE瞬间完成，因为只清空文件内容 - InnoDB 表：仍需获取表级 X 锁，但跳过 MVCC 版本链维护，实际耗时集中在元数据更新和缓存刷新
- 权限要求更高：
TRUNCATE需要DROP权限（不只是DELETE），线上账号常被限制 - binlog 格式影响：在
STATEMENT模式下，TRUNCATE写入的是语句本身；ROW模式下不记录行变更（因为没行）
truncate 清空后磁盘空间立即释放吗？
不一定。InnoDB 表的 .ibd 文件大小通常不会自动缩小，即使 TRUNCATE 完成后——这是 InnoDB 的空间复用机制决定的。
容易踩的坑：
- 执行完
TRUNCATE看df -h发现磁盘没释放，以为失败了 - 误以为
OPTIMIZE TABLE总能缩表：它对TRUNCATE后的表无效（因为数据页已空，但文件尺寸未收缩）
真正释放磁盘空间的方法：
- 对独立表空间（
innodb_file_per_table=ON）：执行ALTER TABLE table_name ENGINE=InnoDB，强制重建表并释放空间 - 或者导出再导入：
mysqldump→ 删除原表 →source导入 - 系统表空间（
ibdata1）中的表无法通过上述方式缩容，只能考虑迁移整库
最常被忽略的一点：TRUNCATE 快是快，但它不是万能清空方案——权限、事务行为、空间回收、复制一致性，每个环节都可能卡住你。上线前务必在同配置环境实测。