stable_sort能保证相等元素相对顺序，因其强制使用稳定归并排序或变种，始终维护左半部分相同元素在右半部分之前；而sort默认用不稳定的introsort。
stable_sort 为什么能保证相等元素的相对顺序
因为 stable_sort 内部强制使用稳定归并排序（mergesort）或其变种，哪怕底层优化用了混合策略（比如小数组切分后用插入排序），也始终维护“左半部分相同元素排在右半部分相同元素之前”这一不变量。而 sort 默认用 introsort（堆排 + 快排 + 插入排序混合），快排分支交换会打乱原始位置关系。
什么时候必须用 stable_sort 而不是 sort
典型场景是多关键字排序：先按次要字段排一次，再按主字段稳定排序。例如学生列表先按班级 stable_sort，再按成绩 stable_sort，最终同成绩者仍保持班级内原有顺序。
- 对自定义类型排序，且 operatorscore），但需保留输入中
name的原始先后 - 排序后要基于原索引做后续映射（比如画图时保持点序号连续）
- 调用方明确依赖“相等即不动”，比如某些算法契约要求稳定性
性能和内存开销差异很实际
stable_sort 平均时间复杂度仍是 O(n log n)，但常数更大；最坏情况空间开销为 O(n)，因为它通常需要额外缓冲区做归并。而 sort 是就地排序，额外空间仅 O(log n)（递归栈或堆调整用）。
- 数据量小（比如 stable_sort 可能反而略慢（初始化归并逻辑开销）
- 数据量大且内存紧张（嵌入式、实时系统），
sort更安全；若需稳定性，得自己手写带缓存的归并或改用vector间接排序> - g++ libstdc++ 中，
stable_sort对随机访问迭代器会尝试分配临时缓冲区，失败则退化为 O(n log² n) 的分治归并（不分配额外空间）
一个容易被忽略的陷阱：谓词必须满足严格弱序，且不能依赖未定义行为
很多人以为只要不用快排就“稳”，其实如果自定义比较函数写错，stable_sort 同样崩溃或结果错乱——稳定性不豁免谓词正确性。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 错误示例：
[&](const auto& a, const auto& b) { return a.x —— 使用违反严格弱序，可能触发断言失败或无限循环 - 正确写法必须是
，且确保对任意 a,b,c 满足：不可比性传递、反对称、可传递 - 若比较逻辑涉及浮点数，直接用
依然危险，应先处理 NaN 和精度问题，否则stable_sort行为未定义
稳定排序不是免费的午餐，它用空间换确定性，用常数换语义保障。真正关键的不是“要不要稳定”，而是“你的业务逻辑是否真的依赖这个保证”。很多所谓“需要稳定”的场景，其实是没想清楚排序目的，或者可以换更轻量的方式达成同样效果。