类模板全特化需写为template Struct X { /完整定义/ }；偏特化用template struct X；函数模板不支持特化，应改用重载+enable_if。
template全特化怎么写（函数模板不行，得用类模板）
函数模板不支持全特化，这是 c++ 标准明确禁止的。你写 template void func 看似合法，实际是重载而非特化——编译器会优先匹配这个“非模板函数”，导致特化语义丢失，且无法偏特化。
正确做法是改用类模板：
template struct printer { static void print(const T& v) { std::cout << "generic: " << v << "n"; } }; // 全特化：针对 int template<> struct printer { static void print(const int& v) { std::cout << "int special: " << v * 2 << "n"; } };
如何给特定类型（如 const char*）做偏特化
类模板支持偏特化，但函数模板依然不行。想处理 const char* 这种带 cv 限定或指针类型的场景，只能靠类模板 + 静态成员函数模拟：
template struct handler { static void run(T&& x) { std::cout << "defaultn"; } }; // 偏特化：匹配所有指针类型 template struct handler> { static void run(T& p) { std::cout << "pointer: " << (p ? *p : 0) << "n"; } };
// 更具体的偏特化：只针对 const char template<> struct handler> { static void run(const char*& s) { std::cout << "c-string: " << (s ? s : "(null)") << "n"; } };
- 偏特化写法是
template，不是struct handler template struct handler（那是全特化） - 多个偏特化之间不能有歧义，比如
handler和handler可共存，但handler和handler就冲突 - 偏特化不参与 SFINAE，匹配失败直接编译错误，不像函数模板能靠重载决议退到泛型版本
用函数重载 + enable_if 替代“函数特化”的常见套路
多数人真正想要的，其实是“对某类型走不同实现”，而不是语法上的特化。这时函数重载配合 std::enable_if 更自然、更安全：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
template auto process(T&& x) -> std::enable_if_t, int> { return x * 10; } template auto process(T&& x) -> std::enable_if_t, std::string> { return std::to_string(x); }
- 两个函数都是模板，靠返回类型约束触发重载决议
-
std::is_integral_v在 C++17 起可用，比老式typename std::enable_if<...>::type更简洁 - 注意：如果两个重载都满足条件，会报 “ambiguous call” 错误，需确保约束互斥
- 这种写法本质是重载，不是特化，但它解决了 95% 的“我想对 int 特殊处理”需求
特化时容易忽略的 const/volatile 和引用折叠问题
写特化时若没注意顶层 cv 限定或引用，会导致特化根本不会被选中。例如：
template void foo(T&&); // 接受右值引用 template<> void foo(int&&); // 正确匹配 foo(42) template<> void foo(int&); // ❌ 不会匹配 foo(x)，因为 T&& 推导出 int& 时，实际形参类型是 int&，但特化声明的是 int&，而模板参数推导结果是 int，不匹配 - 全特化声明中的形参类型必须与泛型模板实例化后推导出的类型严格一致
- 对于
T&&模板，传入左值时推导为T = int&，所以要特化foo才能捕获左值，而不是foo - 偏特化里写
handler和handler是等价的，但handler是非法的——cv 限定不能加在引用上
特化不是语法糖，它是独立的模板实例；类型匹配差一个 const 或一层引用，就彻底失效。写之前最好用 typeid(T).name() 或编译器提示确认推导结果。