多数应用应选read committed,仅在需强一致性时升至repeatable read或serializable;需结合业务场景、数据库特性及orm配置综合权衡,避免盲目设高隔离级别引发性能与死锁问题。

sql 事务隔离级别怎么选才不踩坑
多数应用默认用 READ COMMITTED,但这不是万能解——它防不住不可重复读,也拦不住幻读;盲目升到 SERIALIZABLE 又容易触发锁等待甚至死锁。关键不是“选最高”,而是看业务是否真需要强一致性。
-
READ UNCOMMITTED:仅适合日志类、监控类查询,容忍脏读;mysql 实际不支持该级别(会自动降级为READ COMMITTED) -
REPEATABLE READ(MySQL 默认):靠 MVCC 避免不可重复读,但幻读仍可能(比如select ... for UPDATE范围扫描时新插入的行) -
SERIALIZABLE:所有SELECT自动加读锁,写操作锁范围扩大,QPS 明显下降;postgresql 中实际是通过可串行化快照实现,开销比 MySQL 小,但仍有延迟风险
幻读到底在什么场景真实发生
幻读不是理论问题,它常出现在「先查后插」或「范围条件更新」逻辑里。比如电商库存扣减前检查剩余量:SELECT stock FROM items WHERE id = 123 返回 5,接着执行 UPDATE items SET stock = stock - 1 WHERE id = 123 AND stock >= 1 ——看似安全,但如果并发事务在此期间插入了另一条 id = 123 的记录(极端但可能,尤其分库分表 ID 生成不唯一时),就可能绕过校验。
- 更典型的幻读场景:分页查询 + 后台新增数据,用户刷新第二页看到重复或跳过记录
- MySQL 在
REPEATABLE READ下对当前读(如SELECT ... FOR UPDATE)使用间隙锁(gap lock),能锁住不存在的区间,从而抑制部分幻读;但普通SELECT不加锁,不生效 - PostgreSQL 没有间隙锁,靠可串行化快照检测冲突,失败时抛出
SerializationFailure错误,需应用层重试
ORM 框架里的隔离级别设置陷阱
很多开发者以为在 spring 的 @Transactional(isolation = Isolation.SERIALIZABLE) 或 SQLAlchemy 的 session.begin(isolation_level="SERIALIZABLE") 里设了就行,其实底层是否真正生效,取决于数据库驱动和连接配置是否透传。
- MySQL Connector/J 默认忽略 JDBC 的 isolation 设置,需显式启用:连接 URL 加
&useServerPrepStmts=true,否则仍走客户端模拟 - django 的
transaction.atomic(using='default', savepoint=False)不控制隔离级别,得靠connection.cursor().execute("SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL ...")手动发指令 - Go 的
sql.Tx构造时传入sql.IsolationLevel,但 sqlite 不支持除Serializable外的其他级别,PostgreSQL 则要求在BEGIN后立即执行SET TRANSACTION ISOLATION LEVEL,晚了会报错
如何验证当前查询实际运行在哪种隔离下
别信文档,也别信 ORM 日志——它们只显示“意图”,不反映数据库真实行为。最可靠的方式是直接查会话状态或锁信息。
- MySQL:执行
SELECT @@tx_isolation看会话级设置;配合SELECT * FROM performance_schema.data_locks观察当前持有的锁类型和范围 - PostgreSQL:查
SELECT backend_xid, backend_xmin, state FROM pg_stat_activity WHERE pid = pg_backend_pid(),再结合pg_locks判断是否进入可串行化模式 - 注意:某些云数据库(如 AWS RDS MySQL)会禁用
performance_schema,此时只能靠慢日志 +SHOW ENGINE INNODB STATUS推断锁行为
隔离策略不是开关,是权衡链:从语句粒度、事务长度、并发模型到错误处理方式,每一环松动都会让隔离失效。最容易被忽略的是——你以为加了锁,其实锁的是空范围;你以为用了 MVCC,其实快照早被垃圾回收了。