go错误是值，需显式处理；自定义错误结构体可携带码、上下文并支持Errors.is/as判断；避免字符串比较和过度包装，重在语义化错误策略。
Go 语言没有传统意义上的“异常”，错误是值，必须显式处理；自定义错误类型不是为了模仿 try/catch，而是为了更精确地表达失败语义、携带上下文、支持程序逻辑分支判断。
用 errors.New 和 fmt.Errorf 足够吗？
够用，但不够好。它们返回的是 *errors.errorString 或 *errors.fmtError，无法区分错误种类，也无法附加结构化字段（如错误码、请求 ID、重试建议）。
-
errors.New("timeout")无法告诉调用方这是网络超时还是数据库查询超时 -
fmt.Errorf("failed to parse %s: %w", input, err)虽支持包装，但依然缺失业务标识和可编程判断能力 - 日志中只看到字符串，无法做
if errors.Is(err, ErrNotFound)这类语义判断
定义带错误码的自定义错误结构体
推荐用结构体封装，嵌入 error 接口并实现 Error() 方法，同时导出可比较的变量或类型用于判断。
type AppError Struct { Code int Message string ReqID string Cause error } func (e *AppError) Error() string { if e.Cause != nil { return fmt.Sprintf("%s: %v", e.Message, e.Cause) } return e.Message } func (e *AppError) Unwrap() error { return e.Cause } var ( ErrNotFound = &AppError{Code: 404, Message: "not found"} ErrInvalid = &AppError{Code: 400, Message: "invalid request"} )- 导出
ErrNotFound这类变量，便于在调用处用errors.Is(err, ErrNotFound)判断 - 实现
Unwrap()后，errors.Is和errors.As才能穿透包装链 - 避免用
string字段做类型判断（如err.Error() == "not found"），不可靠且易破
用 errors.As 提取结构化错误信息
当错误被多层包装（比如 fmt.Errorf("handling: %w", appErr)），需要用 errors.As 安全提取原始结构体，而不是类型断言。
立即学习“go语言免费学习笔记（深入）”；
err := doSomething() var appErr *AppError if errors.As(err, &appErr) { log.Printf("code=%d req_id=%s: %s", appErr.Code, appErr.ReqID, appErr.Message) switch appErr.Code { case 404: // 返回 404 响应 case 500: // 触发告警 } }-
errors.As会递归检查整个错误链，比err.(*AppError)更健壮 - 注意传入的是指针地址
&appErr，否则无法赋值 - 如果只是判断类型存在，不用读字段，优先用
errors.Is+ 导出变量，性能更好
别忽略错误包装的代价与可读性权衡
每层 %w 都会增加内存分配和栈追踪开销，过度包装会让错误消息冗长难读。
- 内部函数返回底层错误时，不要无脑
fmt.Errorf("xxx: %w", err)—— 先判断是否需要保留原始原因 - 对外暴露的错误，应聚合关键信息，而非堆砌调用栈（Go 默认不自动捕获栈，这点和 Java 不同）
- 调试阶段可临时加
fmt.Errorf("%w %+v", err, debug.Stack())，但上线前删掉
真正难的不是定义一个 type MyError struct，而是决定哪些错误值得结构化、哪些该被吞掉、哪些要向上透传——这取决于你的错误策略，而不是语法能力。