因为编译器启用rvo优化，直接在调用方栈空间构造返回对象，跳过拷贝；c++17对纯右值强制省略拷贝/移动，但具名局部变量仍属鼓励优化而非强制。
为什么 return 一个局部对象时没调用拷贝构造函数？
因为编译器很可能做了 RVO（Return Value Optimization），直接在调用方的栈空间里构造返回对象，跳过中间拷贝。这不是“恰好没触发”，而是标准允许且主流编译器（GCC/Clang/MSVC）在 -O2 及以上默认启用的行为。
但 RVO 不是强制的，它只适用于满足特定条件的返回语句：必须是 return 一个**同类型的纯右值或具名局部对象**，且不能有多个不同路径返回不同对象（比如 if/else 分别 return 两个不同局部变量，就大概率禁用 RVO）。
- ✅ 安全触发 RVO：
return std::String("hello");、return obj;（obj是函数内定义的std::string局部变量） - ❌ 很可能失效：
if (x) return a; else return b;（a和b都是局部对象）、return std::move(obj);（显式移动反而干扰 RVO） - ⚠️ 注意：C++17 引入了 guaranteed copy elision，对纯右值（如
return X{...};）已强制不调用拷贝/移动构造，但对具名局部变量仍属“鼓励优化”，非强制
如何验证你的函数是否发生了 RVO？
最可靠的方式不是看性能数字，而是观察构造/析构行为——给类加上带输出的构造函数和析构函数，再调用它。
例如定义一个带日志的类：
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
struct Tracked { Tracked() { std::cout << "default ctorn"; } Tracked(const Tracked&) { std::cout << "copy ctorn"; } Tracked(Tracked&&) { std::cout << "move ctorn"; } ~Tracked() { std::cout << "dtorn"; } };然后写函数：
Tracked make_tracked() { Tracked t; return t; // 这里若发生 RVO，全程只看到 1 次 ctor + 1 次 dtor }- 如果输出只有两行（ctor + dtor），说明 RVO 生效
- 如果出现 “copy ctor” 或 “move ctor”，说明被禁用了——常见原因是开了
-fno-elide-constructors（调试时手动关优化），或函数结构太复杂 - 注意：ASAN/UBSAN 等检测工具有时会隐式禁用 RVO，调试时别误判为代码问题
std::move 在返回语句里要不要加？
不要加。对具名局部变量（如 return obj;）显式写成 return std::move(obj);，不仅没收益，反而可能阻止 RVO，强制降级为移动构造（前提是类实现了移动构造）。
- RVO 的前提之一是“返回的是一个可寻址的局部对象”，而
std::move(obj)产生的是一个 xvalue，破坏了这个条件 - 即使移动构造比拷贝快，它仍多一次函数调用开销，且无法享受 RVO 带来的零成本构造
- 唯一推荐加
std::move的场景：返回参数（如T func(T param) { return std::move(param); }），此时 RVO 不适用，移动是合理选择
跨函数边界传递大对象时，RVO 还管用吗？
不管用。RVO 只作用于**单个 return 语句到其直接调用点**这一层。如果你写 auto x = f(); auto y = g(x);，那么 f() 的返回可能 RVO，但 x 传给 g() 是另一回事——这里走的是参数传递逻辑，跟 RVO 无关。
- 想避免后续拷贝，考虑让
g接收const T&或T&&，而不是值类型参数 - 链式调用如
h(g(f()))中，每层 return 仍各自有机会触发 RVO，但中间对象生命周期由调用约定决定，不可假设全部省略 - 真正要警惕的是“以为 RVO 能一路消除所有拷贝”，结果在参数传递、容器插入等环节又悄悄拷了一份
RVO 是编译器在特定上下文里做的透明优化，它不改变语义，也不保证永远发生；依赖它写出“正确但脆弱”的代码，比老老实实写移动语义还容易翻车。