go 的 sync/atomic 仅支持 int32、int64、uint32、uint64、uintptr 和 unsafe.pointer 等对齐基础类型,不支持 int、uint 及复合类型字段;其原子性限于单操作,无法替代 sync.mutex 提供临界区保护。

Go 的 sync/atomic 不是用来替代互斥锁的通用并发工具,而是为极少数特定场景(如计数器、标志位、无锁数据结构基础操作)提供底层、无锁、单指令级的原子保障。
哪些类型支持 atomic 操作?
Go 要求必须是「可寻址的、底层内存布局对齐的」基础整数类型和指针,包括:int32、int64、uint32、uint64、uintptr、unsafe.Pointer。注意:int 和 uint 不被支持——它们在 32 位和 64 位平台宽度不一致,无法保证原子性。
常见错误现象:cannot call atomic.AddInt with int 或运行时 panic(如用 atomic.StoreUint64(&x, uint64(y)) 但 x 是 int64 类型变量,类型不匹配)。
- 必须显式声明为
int32/int64等,不能依赖类型推导 - 切片、map、Struct 字段不能直接原子操作;需操作其字段(且该字段本身是支持类型)
-
atomic.Value是特例,可安全读写任意类型(内部用接口+指针+内存屏障实现),但开销比原生整数操作大
为什么不能用 atomic 替代 sync.Mutex?
原子操作只保证「单个读/写/修改」的不可中断性,不提供「临界区」语义。比如两个 goroutine 同时执行 atomic.AddInt64(&counter, 1),结果一定正确;但若想「先读再判断再写」(即 check-then-act),atomic 无法保证中间不被抢占——这正是竞态根源。
立即学习“go语言免费学习笔记(深入)”;
典型误用场景:
- 用
atomic.LoadInt64(&flag)判断是否初始化,然后手动 new 对象并atomic.StorePointer—— 这里存在双重检查锁定(DCL)问题,缺少内存屏障或同步原语,可能看到部分构造的对象 - 试图用多个
atomic操作组合模拟锁逻辑(如自旋锁),极易出错且性能未必更好;Go 标准库的sync.Mutex在非竞争时已高度优化(futex + fast path)
atomic.CompareAndSwap 的正确使用姿势
atomic.CompareAndSwapInt64(ptr, old, new) 是实现无锁逻辑的核心,但它不是“乐观锁”魔法:它只返回成功与否,不阻塞、不重试、不处理 ABA 问题。
常见陷阱:
- 忘记检查返回值 —— 失败时必须决定是重试、放弃还是降级为加锁
- 把
old写成字面量(如0),而非当前加载的值,导致 CAS 总失败 - 在循环中调用 CAS 时未重新
Load当前值,造成无限重试或逻辑错误
一个安全的自增计数器片段示例:
for { old := atomic.LoadInt64(&counter) if atomic.CompareAndSwapInt64(&counter, old, old+1) { break } }
注意:这不是推荐写法,仅说明原理;日常请直接用 atomic.AddInt64。
内存顺序与 sync/atomic 的隐含约束
Go 的 sync/atomic 所有函数默认提供「sequential consistency」(顺序一致性),即所有 goroutine 观察到的原子操作顺序一致。但这会带来一定性能代价;而像 atomic.LoadAcquire 或 atomic.StoreRelease 这类带显式内存序的函数(Go 1.19+)需谨慎使用——它们绕过默认屏障,容易因重排序引发隐蔽 bug。
绝大多数业务代码无需接触 acquire/release:atomic.LoadInt64 / atomic.StoreInt64 已足够安全;只有在实现高性能无锁队列、状态机等底层组件时,才需精确控制内存可见性边界。
容易被忽略的一点:即使用了原子操作,如果同时混用非原子读写同一变量(比如一边 atomic.StoreInt64,另一边直接 val = counter),Go race detector 会报竞态,且行为未定义。