什么是文档驱动(document-driven)的Web服务,它与RPC风格有何不同?

13次阅读

文档驱动Web服务以完整xml/jsON文档为交互单元,传递语义完整的业务文档(如订单、发票),强调“传数据”而非“调方法”,契约基于消息结构(如XSD/json Schema),松耦合、易演进;rpc风格则类比远程函数调用,请求指定操作名与参数,紧耦合、升级成本高。

什么是文档驱动(document-driven)的Web服务,它与RPC风格有何不同?

文档驱动(document-driven)的Web服务,是指以完整、自包含的XML(或JSON等格式)文档作为请求和响应基本单元的服务交互模式。它强调传输的是语义完整的业务文档(比如一张订单、一份发票、一个客户资料),而不是对某个远程方法的调用指令。

核心是“传数据”而非“调方法”

文档驱动不关心服务端具体有哪些函数或操作,只约定双方交换的文档结构和含义。客户端构造一个符合契约(如XSD或JSON Schema)的文档发过去,服务端解析、处理,再返回另一个结构化文档。整个过程不暴露内部接口细节,耦合度低,更适合异构系统集成和长期演进。

  • 请求体通常是完整XML实例(如123),不是参数列表
  • 同一个端点(endpoint)可能处理多种文档类型,靠文档内容本身区分业务意图
  • 服务契约定义在消息结构上(如WSDL的document/literal绑定),而非操作签名上

RPC风格:像调本地函数一样调远程服务

RPC(Remote Procedure Call)风格把Web服务看作一组可远程调用的方法。请求明确指定要执行的操作名(如getCustomerById),并附带参数列表;响应则对应方法的返回值。它更贴近编程语言的函数调用思维,但容易将客户端与服务端实现细节绑定。

  • 请求体常为包裹式XML(如456),结构由方法名决定
  • 每个操作通常对应独立的WSDL ,URI或SOAP Action也常与方法名强关联
  • 容易导致“RPC over http”——HTTP仅作传输通道,未充分利用其语义(如GET/POST/PUT含义)

关键区别在抽象层级和演进能力

文档驱动围绕业务文档建模,天然支持松耦合、版本兼容和协议中立;RPC风格围绕接口方法建模,开发直观但服务变更时客户端往往需同步更新。例如,增加一个订单字段,在文档驱动下只需扩展Schema并保持旧字段向后兼容;而在RPC风格中,若原方法签名固定,可能需要新增方法或破坏性升级。

  • 文档驱动更适合B2B集成、行业标准报文(如UBL、HL7)、需要长期稳定契约的场景
  • RPC风格常见于内部微服务早期设计、工具自动生成客户端(如.net Web Reference)、或REST中过度使用POST模拟动作的情况
  • 现代restful API若遵循资源导向(用URL标识资源,用HTTP动词表达意图),其实更接近文档驱动思想——传递的是资源表示(representation),不是方法调用

基本上就这些。文档驱动不是技术噱头,而是对“系统间交换什么”这一问题的不同回答:是交换一份有明确业务意义的文档,还是发起一次远程函数调用。

text=ZqhQzanResources