std::reduce默认串行，需显式传入std::execution::par等策略才并行；要求随机访问迭代器、操作满足结合律与可交换性；浮点结果可能因舍入误差与串行不一致；小数据量反而更慢，建议超10万元素再用；跨平台支持需注意编译器和标准库版本。
std::reduce 在 c++17 中默认不并行，必须显式传入执行策略
很多人以为 std::reduce 天然并行，其实它在未指定策略时等价于串行的 std::accumulate。真正触发并行，必须传入 std::execution::par 或 std::execution::par_unseq 策略对象。否则编译器不会启用多线程，也**不会报错**——这是最易踩的坑。
常见错误现象：std::reduce(first, last, init) 跑得比 std::accumulate 还慢，或 CPU 占用始终单核。
- 必须包含头文件：
#include和#include - 策略仅对随机访问迭代器有效（如
std::vector、原生数组），std::list不支持 -
std::execution::par_unseq允许向量化 + 并行，但要求操作满足「无副作用」和「可交换性」（比如加法可以，除法不行）
并行 reduce 要求二元操作满足结合律和可交换性
浮点加法在数学上可交换，但在 IEEE 754 下因舍入误差，a + b + c 和 b + a + c 可能结果不同。所以 std::reduce 并行版本不保证与串行结果完全一致——这不是 bug，是设计使然。
使用场景中若需确定性结果（如测试断言、金融计算），应避免并行 std::reduce；若追求吞吐（如图像像素统计、蒙特卡洛采样），则收益明显。
立即学习“C++免费学习笔记（深入）”；
- 整数加法、位或（
|）、最大值（std::max）都安全 - 自定义函数必须声明为
noexcept，且不能读写全局/静态变量 - 若用 Lambda，捕获列表只能是值捕获（
[=]），不能引用外部状态
实际性能差异取决于数据规模和硬件，小数组反而更慢
并行有调度开销：线程创建、任务切分、归约合并。对 std::vector 少于几千元素的情况，std::execution::par 常比串行慢 2–5 倍。
实测建议阈值：size() > 100'000 才开始观察到稳定加速；超过百万元素后，4 核机器通常能获得 2.5–3.5x 加速（取决于内存带宽）。
- 用
std::execution::par_unseq时，编译器可能自动向量化内层循环，但需开启-O2 -march=native（GCC/Clang） - windows MSVC 对
std::execution支持较晚，VS 2019 16.11+ 才完整可用，且默认禁用并行（需链接concurrency库） - linux 下 libstdc++ 需 GCC 9+，libc++ 需 LLVM 12+，旧版本会静默退化为串行
替代方案：手动绑定 std::async 或 OpenMP 更可控
当 std::reduce 的策略不可控（如 CI 环境 stdlibc++ 版本低），或需要细粒度调度（如限制线程数、绑定 CPU 核），直接用 std::async 分块更可靠。
示例片段（不依赖执行策略）：
auto async_reduce = [](const std::vector& v, size_t chunk = 10000) { std::vector> futures; for (size_t i = 0; i < v.size(); i += chunk) { size_t end = std::min(i + chunk, v.size()); futures.push_back(std::async(std::launch::async, [&v, i, end]() { return std::accumulate(v.begin()+i, v.begin()+end, 0); })); } int sum = 0; for (auto& f : futures) sum += f.get(); return sum; }; OpenMP 方案更简洁（需 -fopenmp）：#pragma omp parallel for reduction(+:sum)，但失去 STL 迭代器抽象。
真正复杂的地方不在语法，而在于：并行 reduce 的正确性依赖数学性质，性能拐点依赖实测，而跨平台行为依赖标准库实现细节——这些都不会在编译时报错，只能靠验证和压测发现。